Crypto und die US-Regierung steuern auf einen entscheidenden Showdown zu

Vielleicht sieht man das das Gesetz für Krypto früher oder später kommen wird, hat sich die Industrie hinter den Bemühungen versammelt, einen neuen Regulierungsrahmen nur für Krypto zu verabschieden – einen, der den vollen Zorn der Krypto verschont Howie Prüfung. Unternehmen, darunter Coinbase, haben bei der SEC eine Petition eingereicht, um neue, für digitale Währungen spezifische Regeln zu erlassen. Im Senat würden derweil zwei verschiedene Gesetzentwürfe die Macht von der SEC auf die Commodity Futures Trading Commission übertragen, die weithin als leichter und industriefreundlicher angesehen wird. Auf jeder Krypto-Konferenz und in unzähligen Kommentaren und Kongressanhörungen können Sie Krypto-Führungskräfte und ihre Unterstützer über die Ungerechtigkeit der „Regulierung durch Durchsetzung“ beklagen hören. Die Regierung habe keine klaren Regeln aufgestellt, argumentieren sie, und Unternehmen im Dunkeln gelassen, wie sie vorgehen sollen, ohne verklagt zu werden.

„Die Regulierungslandschaft in den USA ist bestenfalls nebulös“, sagt Brandon Neal, Chief Operating Officer von Euler, einem dezentralisierten Finanzprojekt. „Es schafft nicht nur viel Verwirrung in der Branche und der Öffentlichkeit, sondern ich denke, es erstickt möglicherweise Innovationen.“

Für viele Wertpapierrechtsexperten ist daran jedoch nichts Nebulöses. „Sie verstoßen nicht gegen die Offenlegungsgesetze der SEC, wenn Sie sich registrieren und offenlegen“, sagt Roger Barton, geschäftsführender Gesellschafter von Barton LLP. „Ich glaube, die Wertpapiergesetze sind klar genug. Ich weiß nicht, dass die SEC spezifische Regeln in Bezug auf Krypto erstellen muss.“

Es klingt intuitiv, dass neue Technologien neue Regeln und Vorschriften erfordern. Aber viele Wertpapieranwälte glauben, dass der allgemeine Ansatz durch die veranschaulicht wird Howie Test ist einer der Gründe, warum die US-Wertpapierregulierung im Laufe der Jahre ziemlich gut funktioniert hat. „Der Nachteil der Bereitstellung von Klarheit – und das ist der Grund, warum wir ‚Betrug‘ auch nicht im Gesetz definieren – ist, dass Sie, sobald Sie die Parameter aufschreiben, einen Fahrplan erhalten, um ihn zu umgehen, “, sagt Hilary Allen. „Deshalb muss der Test flexibel sein. Der Nachteil dabei ist, dass es bei der Anwendung einige Unsicherheiten geben wird.“

Realistisch gesehen wird wahrscheinlich keiner der Gesetzesentwürfe im Kongress in absehbarer Zeit Gesetz werden, und die SEC wird nicht einknicken und neue Regeln erlassen. Damit bleibt „Regulierung durch Durchsetzung“ als einziger Punkt auf der Speisekarte. Niemand kann genau sagen, was mit der Kryptoindustrie passieren wird, wenn die SEC anfängt, diese großen Fälle zu gewinnen. Die Strafe für die Ausgabe eines nicht registrierten Wertpapiers kann von Geldstrafen bis hin zu strafrechtlicher Verfolgung reichen, wenn Betrug im Spiel ist. Am alarmierendsten für die Branche ist vielleicht, dass jeder, der in etwas investiert hat, das später als Wertpapier gilt, das Recht hat, sein Geld zurückzubekommen. Das bedeutet, dass Krypto-Startups, deren Token an Wert verloren haben, massiven Sammelklagen ausgesetzt sein könnten. Möchtegern-Krypto-Unternehmer dürften derweil durch den Aufwand und die Kosten, die mit der Registrierung eines Wertpapiers bei der SEC verbunden sind, abgeschreckt werden.

„Die Offenlegungspflicht würde die Kosten erhöhen“, sagt Diamond, „und wahrscheinlich wären 80 bis 90 Prozent dieser Projekte niemals auf den Weg gebracht worden.“

Die Branche scheint dem weitgehend zuzustimmen – daher ihr Widerstand. In einer gerichtlichen Einreichung argumentiert Ripple: „Die Registrierung von XRP als Wertpapier zu verlangen, bedeutet, seinen Hauptnutzen zu beeinträchtigen. Dieser Nutzen hängt von der nahezu sofortigen und nahtlosen Abwicklung von XRP bei kostengünstigen Transaktionen ab.“ Allgemeiner sagen Gegner des Ansatzes der SEC, dass er Innovationen töten und die talentiertesten Krypto-Unternehmer in Länder mit laxeren Regimen jagen wird.

Ob dies gut oder schlecht wäre, hängt letztendlich von einigen philosophischen Fragen über Krypto ab. Wenn Sie denken, dass Kryptowährungen eine erstaunliche Innovation sind, die alle Arten von bisher unmöglichen Anwendungsfällen erschließen wird, dann denken Sie vielleicht, dass es entscheidend ist, ein flexibles Regulierungssystem zu schaffen, das dem Sektor hilft, auf Kosten eines ausgeklügelten Anlegerschutzes zu gedeihen. Wenn Sie andererseits nicht davon überzeugt sind, dass Krypto alles andere als das Anheizen einer spekulativen Vermögensblase getan hat, glauben Sie das wahrscheinlich nicht. Sie könnten stattdessen zu dem Schluss kommen, dass eine Branche, die nicht existieren kann, wenn sie Gesetze zum Schutz der Anleger befolgen muss, keine Branche ist, die es wert ist, gerettet zu werden.